Si discuteva con un amico della nuova demo di Battlefield 2142. Entrambi entusiasti giocatori di Battlefield 2, ci ritroviamo con due pareri opposti sulla nuova puntata del gioco firmato Dice.
Il sottoscritto: Battlefield 2 è un gioco seminale, un enorme passo avanti rispetto a Battlefield 1942, un nuovo gioco, una nuova esperienza che sa pochissimo di “seguito” e moltissimo di “punto di riferimento” per il genere degli fps tattici online.
Battlefield 2142, invece, sembra, a giudicare dalla demo, una bella espansione: grafica migliorata, scenario nuovo, nuove modalità di gioco interessanti. Ma il concetto è lo stesso, le innovazioni limitate e il sapore pesantemente derivativo del titolo precedente.

Parere dell’amico: Battlefield 2 era un gioco perfetto, perché cambiarlo o ritoccare la classica “squadra vincente” con il pericolo di rompere il giocattolo? Meglio aggiungere qualche elemento nuovo senza stravolgere: meglio sia per le tasche della EA che per il divertimento dei giocatori che rimane lo stesso. In pratica: perché cambiare il gioco perfetto?

Ma io rilancio ancora: ma questa seconda visione non è forse la descrizione di un particolare prodotto videoludico che va sotto il nome di “espansione”? E, non sono forse, le espansioni, prezzate intorno alla metà del prezzo consueto? E non è forse lecito attendersi dopo due anni di sviluppo qualcosa di diverso da una semplice espansione o da un mod di Battlefield 2?
Alla storiella del “gioco perfetto non significativamente migliorabile” non credo affatto e prova ne è che già ai tempi della sua uscita (quindi due anni fa), Battlefield 2 non ricevette soltanto valutazioni entusiastiche; qualche recensore che si teneva lontano dal reame dell’eccellenza per rimanere sul “buono” c’era…e due anni dopo è lecito pensare che le cose siano molto migliorabili…molto più che con una semplice espansione…

A voi…che ne dite?